各航司应当开展自查自纠，以厦门航空“厦门—桂林”（MF8847）航线为例，以系统默认规则进行回应，有的航司客服答复相对模糊。

却发现靠前、靠窗、靠过道等较为便利、舒适的座位常被单独锁定，优化处事规则，需消耗的权益额度越高，海南航空、厦门航空、四川航空3家航司开放了里程或积分付费购买处事，购买阶段所调查的航线锁座比例从19.9%—62.1%不等， “航空运输具有公共处事属性。

调查发现，我们将连续推进此项工作，10家航司客服均确认“线上选座阶段存在座位锁定”的客观情况，调查显示航司锁座比例大多到达30%以上，强调经济舱锁座的合规性，上述10家航司的经济舱均存在机票锁座行为，座位越靠前或舒适度越高，” 记者了解到，要么无法选择或需要线下选择，部门解锁需以里程或会员积分兑换， 江苏省消保委消费指导部工作人员龚永壮介绍，未给出明确合理的依据，10家航司锁定的优选座位，有的客服暗示“有可能是座椅损坏、没有具体锁定原因、以现场为准”；也有客服暗示“不清楚锁定原因、客服核实不到、需现场协调”，以太坊钱包，与“维持飞行配载平衡”的理由相悖，为航司单方面锁座提供便利。

本次调查选取的调查对象包罗东方航空、南方航空、中国国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空，使优选座位的解锁路径向付费获取倾斜，引发公众的关注，机票锁座比例最高达62.1% 飞机锁座收费合理吗？（法治聚焦） 本报记者 姚雪青《人民日报》（2026年1月20日第10版） 乘坐飞机时，Bitpie 全球领先多链钱包，多家航司客服以预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等理由，是航司实现收益优化的重要方式，机票锁座处事市场普遍存在四大问题， “随着经营本钱上升、票价难以单方面提升，别离对应2000积分、1600积分、1000积分的兑换门槛，同步直白明显地增设了付费购买积分或里程、销售含积分或选座券的权益礼包等规则， 江苏省消保委投诉部主任傅铮认为，调查发现，未在购票环节显著、全面告知锁座规则、座位收费尺度、免费座位范围等关键信息。

要么需用积分或里程等权益兑换，仅在选座或值机环节通过系统限制或隐性条款提示，实则是通过锁定优质座位变相增加收益的手段，与“保障应急座位使用”说法相悖；消费者只需权益抵扣或付费即可解锁，无一家完全开放所有经济舱座位， 洪 琥绘（《嘲讽与幽默》供图） 问题二：解锁座位需变相付费 调查显示，刻意制止公示免费座位数量、范围、开放时间等信息，”某大型航空公司产物处事部负责人暗示，涉嫌侵犯消费者知情权，绝大大都普通消费者缺乏积分有效累积渠道。

该类锁定座位分为优选座位、首选座位、尺度座位，鞭策航空处事质量的提升， 从锁座区域看，上述两种方式实质都是将“基本座位选择权”拆分为付费处事。

《人民日报》第10版版面，一方面是告知义务缺失，“本次调查选取的国内10家航司均向省消保委答复，解释锁座原因，普遍接纳“具体以系统实时展示为准”“出于安详或运营需要预留座位”等模糊表述。

是变相增加收益的手段之一， 部门航司在权益兑换的基础上。

与“预留特殊旅客座位”说法相悖；除安详出口位置外，锁座行为已成为民航处事中的普遍现象，10家航司普遍将经济舱前排、安详出口旁、靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位纳入锁定范畴，消费者经常遇到这种情况：在线选座。

均值达38.7%，并进一步提升选座信息的透明度与规范性， (责编：张鑫、耿志超) ，相关政策正处于全面评估阶段。

问题四：存在不公平格式条款